Zitat von Viola_allez im Beitrag #80 „Eindeutig“ war es eben nie, dass er ihn berührt hat. Somit sollte die Entscheidung die vom Schiri am Platz getroffen wurde auch so bleiben und nicht auf Verdacht weil sich ja die Stirnfransen a bisl bewegt haben könnten zurückgenommen werden.
Des Weiteren war Fitz als letzter Mann unterwegs Richtung Tor, spitzelt den Ball leicht vor und hätte freie Bahn auf einen herausstürmenden Hedl gehabt den er nur mehr überheben muss. Hofmann säbelt ihn um (könnte man auch aufgrund des sehr hohen Beins schon Rot zeigen) und bekommt nur Gelb.
Harkam habe das „gewisse etwas“ gefehlt um Rot zu zeigen Erinnert mich an die Aussage „der Kontakt war da, aber nicht stark genug“ nach dem Torraub gegen Altach.
Wie man so verblendet sein kann, Tage nach dem Match versteh ich ned
Man erkennt doch eindeutig, dass Gruber den Ball berührt hat - auch wenns erst in der 5. Wiederholung ist - damit ist es abseit und dementsprechend so zu entscheiden - da gibt 0 ermessenspielraum
Fitz hatte nie die ballkontrolle, der BA war irgendwo - zweifelhaft ob er da eine Torchance gehabt hätte - und da Holland für sein Foul an querfeld auch nur gelb gesehen hat, ist es ok das Hofmann für das Foul auch nur gelb gesehen hat
Zitat von Viola_allez im Beitrag #80 „Eindeutig“ war es eben nie, dass er ihn berührt hat. Somit sollte die Entscheidung die vom Schiri am Platz getroffen wurde auch so bleiben und nicht auf Verdacht weil sich ja die Stirnfransen a bisl bewegt haben könnten zurückgenommen werden.
Des Weiteren war Fitz als letzter Mann unterwegs Richtung Tor, spitzelt den Ball leicht vor und hätte freie Bahn auf einen herausstürmenden Hedl gehabt den er nur mehr überheben muss. Hofmann säbelt ihn um (könnte man auch aufgrund des sehr hohen Beins schon Rot zeigen) und bekommt nur Gelb.
Harkam habe das „gewisse etwas“ gefehlt um Rot zu zeigen Erinnert mich an die Aussage „der Kontakt war da, aber nicht stark genug“ nach dem Torraub gegen Altach.
Wie man so verblendet sein kann, Tage nach dem Match versteh ich ned
Man erkennt doch eindeutig, dass Gruber den Ball berührt hat - auch wenns erst in der 5. Wiederholung ist - damit ist es abseit und dementsprechend so zu entscheiden - da gibt 0 ermessenspielraum
Fitz hatte nie die ballkontrolle, der BA war irgendwo - zweifelhaft ob er da eine Torchance gehabt hätte - und da Holland für sein Foul an querfeld auch nur gelb gesehen hat, ist es ok das Hofmann für das Foul auch nur gelb gesehen hat
Verblendet seids nur ihr, die nicht zugeben wollen, dass die Austria klar benachteiligt wurde. Schau dir lieber nochmal in der Wiederholung an wo der Ball aufkommt nachdem Fitz ihn gespielt hat und gefoult wird.
Zitat von Viola_allez im Beitrag #82 Verblendet seids nur ihr, die nicht zugeben wollen, dass die Austria klar benachteiligt wurde. Schau dir lieber nochmal in der Wiederholung an wo der Ball aufkommt nachdem Fitz ihn gespielt hat und gefoult wird.
du bist der einzige Mensch der das sos ieht, ned mal im verblendeten ASB sehens das so Harkam sagt ja selbst, er hötte gern die rote gegeben (was ne harte aussage ist, als Schiedsrichter versteh ich die aussage aber) - aber ind er szene kann einfach keiner neutral beurteilen ob es eine Torchnace war oder nicht
Der ball springt fitz weg, Hedl rennt raus, da ist noch ein rapid IV und Fitz bewegt sich weg vom tor - hier von einer klaren 100% torchance zu sprechen ist schon eher vermessen - wenn Harkam heir rot zeigt, wird es der VAR wohl auch nicht zurücknehmen (sagt er ja auch selber) aber gelb ist defintiv nicht falsch (und dürfte auch zur restlichen linie in dem Spiel gepasst haben)
natürlich hatte die Austria auch schon pfiffe gegen sich (wie jede andere mannschaft außer salzburg (schon immer) und Sturm (seit zwei jahren) auch - beim derby wurde sie aber erwießener maßen nicht benachteiligt
Und bei der peinlich lächerlichen Sperre für Braunöder und dem jährlichen Lizenzgeschenk von benachteiligt zu sprechen ist schon bissl strange
Zitat von Viola_allez im Beitrag #82 Verblendet seids nur ihr, die nicht zugeben wollen, dass die Austria klar benachteiligt wurde. Schau dir lieber nochmal in der Wiederholung an wo der Ball aufkommt nachdem Fitz ihn gespielt hat und gefoult wird.
Benachteiligt haben sich die Austrianer mit ihren 2 gerechtfertigten Ausschlüssen nur selbst. Tor zurecht aberkannt.Korrekt. Gelb-Rot und Rot.Korrekt. Über die Gelbe für Hofmann kann man sicherlich diskutieren.50/50.Keinesfalls klar Rot.Dazu noch ein Abwehrspieler in der Nähe,keine wirkliche Verletzungsgefahr und Ballkontrolle fraglich,also auch keine Torverhinderung. Habs schon mal geschrieben,wenn Harkam Rot gibt,overruled ihn der VAR auch nicht.So haben beide Gelb für ok befunden.
Dieser allgemeine Verfolgungswahn in Violett betreffend der Schiris ist mühsam.Sehs in meinem Umfeld,nicht auszuhalten.
Zitat von Viola_allez im Beitrag #82 Verblendet seids nur ihr, die nicht zugeben wollen, dass die Austria klar benachteiligt wurde. Schau dir lieber nochmal in der Wiederholung an wo der Ball aufkommt nachdem Fitz ihn gespielt hat und gefoult wird.
Benachteiligt haben sich die Austrianer mit ihren 2 gerechtfertigten Ausschlüssen nur selbst. Tor zurecht aberkannt.Korrekt. Gelb-Rot und Rot.Korrekt. Über die Gelbe für Hofmann kann man sicherlich diskutieren.50/50.Keinesfalls klar Rot.Dazu noch ein Abwehrspieler in der Nähe,keine wirkliche Verletzungsgefahr und Ballkontrolle fraglich,also auch keine Torverhinderung. Habs schon mal geschrieben,wenn Harkam Rot gibt,overruled ihn der VAR auch nicht.So haben beide Gelb für ok befunden.
Dieser allgemeine Verfolgungswahn in Violett betreffend der Schiris ist mühsam.Sehs in meinem Umfeld,nicht auszuhalten.
Euch hätt ich gern erlebt wenn’s anders rum abgelaufen wär.
Unlängst habt’s doch hier alle von organisiertem Betrug gegen Rapid geschrieben bei irgendeiner harmlosen 50:50 Entscheidung. Bei anderen ist es aber interessanterweise immer Verfolgungswahn
Euch hätt ich gern erlebt wenn’s anders rum abgelaufen wär.
Unlängst habt’s doch hier alle von organisiertem Betrug gegen Rapid geschrieben bei irgendeiner harmlosen 50:50 Entscheidung. Bei anderen ist es aber interessanterweise immer Verfolgungswahn
Jaja diese Vereinsbrille…
Unterschied ist,das sowas bei uns 1-2 mal pro Saison vorkommt.Bei euch wird jedes Spiel der Schiri als Schuldiger erkannt,über den VAR gesudert und alle möglichen Verschwörungstheorien ausgepackt. Was mir da bei meinen Austrianern im Umfeld schon untergekommen ist,unfassbar.Vom gewohnten Rapidfan (Rapid ersetzbar durch jeden Verein,der grad Gegner ist),bis zur abgekarteten Sache der Liga/ÖFB,weil die Austria sehr kreativ bei den Lizenzunterlagen ist.Teilweise echt sensationell^^ Du würdest perfekt da reinpassen,weils bei dir auch immer der Schiri ist.Nicht der Trainer,die Spieler,der Orti oder der Werner.Nein,der Schiri.
Zitat von Viola_allez im Beitrag #82 Verblendet seids nur ihr, die nicht zugeben wollen, dass die Austria klar benachteiligt wurde. Schau dir lieber nochmal in der Wiederholung an wo der Ball aufkommt nachdem Fitz ihn gespielt hat und gefoult wird.
Benachteiligt haben sich die Austrianer mit ihren 2 gerechtfertigten Ausschlüssen nur selbst. Tor zurecht aberkannt.Korrekt. Gelb-Rot und Rot.Korrekt. Über die Gelbe für Hofmann kann man sicherlich diskutieren.50/50.Keinesfalls klar Rot.Dazu noch ein Abwehrspieler in der Nähe,keine wirkliche Verletzungsgefahr und Ballkontrolle fraglich,also auch keine Torverhinderung. Habs schon mal geschrieben,wenn Harkam Rot gibt,overruled ihn der VAR auch nicht.So haben beide Gelb für ok befunden.
Dieser allgemeine Verfolgungswahn in Violett betreffend der Schiris ist mühsam.Sehs in meinem Umfeld,nicht auszuhalten.
Bin mir nicht sicher, ob sich die Austria mit den zwei Ausschlüssen selbst benachteiligt hat. Eher war das für uns ein Nachteil 😂
Euch hätt ich gern erlebt wenn’s anders rum abgelaufen wär.
Unlängst habt’s doch hier alle von organisiertem Betrug gegen Rapid geschrieben bei irgendeiner harmlosen 50:50 Entscheidung. Bei anderen ist es aber interessanterweise immer Verfolgungswahn
Jaja diese Vereinsbrille…
Unterschied ist,das sowas bei uns 1-2 mal pro Saison vorkommt.Bei euch wird jedes Spiel der Schiri als Schuldiger erkannt,über den VAR gesudert und alle möglichen Verschwörungstheorien ausgepackt. Was mir da bei meinen Austrianern im Umfeld schon untergekommen ist,unfassbar.Vom gewohnten Rapidfan (Rapid ersetzbar durch jeden Verein,der grad Gegner ist),bis zur abgekarteten Sache der Liga/ÖFB,weil die Austria sehr kreativ bei den Lizenzunterlagen ist.Teilweise echt sensationell^^ Du würdest perfekt da reinpassen,weils bei dir auch immer der Schiri ist.Nicht der Trainer,die Spieler,der Orti oder der Werner.Nein,der Schiri.
1-2 mal pro Saison? Hahahaha Sehr bedenklicher Realitätsverlust.
Und nein, es ist nicht immer der Schiri schuld. Jeder Austrianer weiß, dass wir die mieseste Verteidigung der Liga haben. Gegen Altach ist man aber ausnahmsweise nicht an der eigenen Unfähigkeit gescheitert sondern zu 100% an den Fehlentscheidungen. Und auch in Derby waren alle (zumindest die diskussionswürdigen) Entscheidungen gegen uns. Du wärst der erste der laut über Betrug rumgeheult und irgendwas über verschenkte Kuverts fantasiert hätte.
Zitat von Viola_allez im Beitrag #88 1-2 mal pro Saison? Hahahaha Sehr bedenklicher Realitätsverlust.
Gut,2-4 Spiele.Trifft auf jedes Spiel gegen RB zu.Da wird betrogen und kassiert.Weiß und trifft aber eh jede Mannschaft in der Liga gegen die Dosen.
ZitatUnd nein, es ist nicht immer der Schiri schuld. Jeder Austrianer weiß, dass wir die mieseste Verteidigung der Liga haben. Gegen Altach ist man aber ausnahmsweise nicht an der eigenen Unfähigkeit gescheitert sondern zu 100% an den Fehlentscheidungen. Und auch in Derby waren alle (zumindest die diskussionswürdigen) Entscheidungen gegen uns. Du wärst der erste der laut über Betrug rumgeheult und irgendwas über verschenkte Kuverts fantasiert hätte.
Interessant, VAR Österreich sagt, dass die nicht rote für Hoffmann eine Fehlentscheidung war. Wundert mich, dass die das bei so einer Entscheidung so kundtun
Zitat von Limerskin im Beitrag #90Interessant, VAR Österreich sagt, dass die nicht rote für Hoffmann eine Fehlentscheidung war. Wundert mich, dass die das bei so einer Entscheidung so kundtun
Sehe nichts interessantes dran. Völlig richtig. Nur leider bringt’s uns jetzt nix mehr. Wichtiger wäre, dass die Pfeifen endlich lernen während des Spiels die richtige Entscheidung zu treffen.
Zitat von Limerskin im Beitrag #90Interessant, VAR Österreich sagt, dass die nicht rote für Hoffmann eine Fehlentscheidung war. Wundert mich, dass die das bei so einer Entscheidung so kundtun
Sehe nichts interessantes dran. Völlig richtig. Nur leider bringt’s uns jetzt nix mehr. Wichtiger wäre, dass die Pfeifen endlich lernen während des Spiels die richtige Entscheidung zu treffen.
Man merkt halt - es ist nicht schwarz/weiß - ich hab genau darüber heute mit einem deutschen dritt Liga Schiri und einem österreichischen zweit Liga Schiri gesprochen - beide sagen das gleiche - 50/50
Btw was ich im Zuge der Diskussion auch mitbekommen habe was viele Schiris kritisieren (auch in anderen Sportarten mit Video)
Viele Entscheidungen sind ja weder schwarz noch weiß (naturkixh gibt es die, wie eben das Gruber abseits oder die braunöder rote, andererseits eben die 50/50 Entscheidungen wie die Holland und Hofmann gelbe) Jetzt hast den var, da sitzen ja eben der VAR und 2 assistenten - damit hast den Schiri, seine Assistent und eben die VAR Schiris - 4-5 Sichtweisen und da natürlich verschiedene Meinungen - "viele Köche verderben den brei"
Sportfanatiker.at
»
Fussball in Österreich
»
Tipico Bundesliga
»
Runde 9 - Ein Derby mit 3 Halbzeiten
03.10.2023 12:20 (zuletzt bearbeitet: 03.10.2023 12:21)
Foren-Chat
0
Thema drucken
Antworten
